2. Money Market Hedge on Receivables. Assume that Stevens Point Co. has net receivables of 100,000 Singapore dollars in 90 days. The spot rate of the Singapore dollar is A$0.95, and the Singapore interest rate is 2 per cent over 90 days. Suggest how the Australian company could implement a money market hedge. Be precise.

ANSWER

The company could borrow the amount of Singapore dollars so that the 100,000 Singapore dollars to  be  received  could  be  used  to  pay  off the  loan.  This  amounts  to  (100,000/1.02)  =  about S$98,039, which could be converted to about A$93,137 and invested. The borrowing of Singapore dollars has offset the transaction exposure due to the future receivables in Singapore dollars.

3. Money Market Hedge on Payables. Assume that Hampshire Co. has net payables of 200,000 Chinese yuan in 180 days. The Chinese interest rate is 7 per cent over 180 days, and the spot rate of the Chinese yuan is A$0.197. Suggest how the Australian company could implement a money market hedge. Be precise.

ANSWER

If the company deposited 186,916 yuan (computed as 200,000 yuan/1.07) into a Chinese bank earning 7% over 6 months, the deposit would be worth 200,000 yuan at the end of the six-month period. This amount would then be used to take care of the net payables. To make the initial deposit of  186,916 yuan, the company would  need about A$36,822  (computed as  186,916  × A$0.197). It could borrow these funds.

4. Net Transaction Exposure. Why should an MNC identify net exposure before hedging?

ANSWER

An MNC can reduce the amount of cash flow that it needs to hedge when identifying net exposure first. This can reduce the transaction costs associated with hedging.

5. Hedging with Futures. Explain how an Australian company could hedge net receivables in euros with futures contracts. Explain how an Australian company could hedge net payables in Japanese yen with futures contracts.

ANSWER

The Australian company could agree to a futures contract to sell euros at a specified date in the future and at a specified price. This locks in the exchange rate at which the euros could be sold.      The Australian company could purchase yen futures contracts that provide for yen to be received in exchange for Australian dollars at a specified future date and at a specified price. The company has locked in the rate at which it will exchange Australian dollars for yen.

6. Hedging with Forward Contracts. Explain  how  an Australian  company  could  hedge  net receivables in Malaysian ringgit with a forward contract.

Explain how an Australian company could hedge payables in New Zealand dollars with a forward contract.

ANSWER

The Australian company could sell ringgit forward using a forward contract. This is accomplished by negotiating with a bank to provide the bank ringgit in exchange for Australian dollars at a specified exchange rate (the forward rate) for a specified future date.

The Australian company could purchase New Zealand dollars forward using a forward contract. This is accomplished by negotiating with a bank to provide the bank Australian dollars in exchange for New Zealand dollars at a specified exchange rate (the forward rate) for a specified future date.

7. Real Cost of Hedging Payables. Assume that the Australian company Loras Corp. imported   goods from New Zealand and needs 100,000 New Zealand dollars 180 days from now. It is trying to determine whether to hedge this position. Loras has developed the following probability             distribution for the New Zealand dollar:

Possible Value of New Zealand Dollar in 180 Days

A$0.40

A$0.45

A$0.48

A$0 .50

A$0.53

A$0.55

Probability

5%

10%

30%

30%

20%

5%

The 180-day forward rate of the New Zealand dollar is A$0.94. The spot rate of the New Zealand dollar is A$0.91. Develop a table showing a feasibility analysis for hedging. That is, determine the possible differences between the costs of hedging versus no hedging. What is the probability that hedging will be costlier to the company than not hedging? Determine the expected value of the

additional cost of hedging.

ANSWER:

ANSWER

There is a 100% probability that hedging will be costlier than no hedge.

5%(A$54,000) + 10%(A$49,000) + 30%(A$46,000) + 30%(A$44,000)

+ 20%(A$41,000) + 5%(A$39,000)

= A$2700 + A$4900 + A$13800 + A$13200+A$8200+A$1950

= A$44,750

8. Benefits of Hedging. If hedging is expected to be costlier than not hedging, why would a company even consider hedging?

ANSWER

Companies often prefer knowing what their future cash flows will be as opposed to the uncertainty involved with an open position in a foreign currency. Thus, they may be willing to hedge even if they expect that the real cost of hedging will be positive.

9. Real Cost of Hedging Payables. Assume that Suffolk Co. negotiated a forward contract to        purchase 200,000 Malaysian ringgit in 90 days. The 90-day forward rate was A$0.3545 per            Malaysian ringgit. The ringgit to be purchased was to be used to purchase Malaysian supplies. On the day the ringgits were delivered in accordance with the forward contract, the spot rate of the      Malaysian ringgit was A$0.4045. What was the real cost of hedging the payables for this                 Australian company?

ANSWER

The Australian dollars paid when hedging = A$0.3545 x (200,000) = A$70,900. The Australian dollars paid if unhedged = A$0.404 x (200,000) = A$80,800. The real cost of hedging payables = A$70,900 – A$80,800 = –A$9,900.

10. Hedging Decision. Kayla Co. imports products from India, and it will make payment in rupees in 90 days. Interest rate parity holds. The prevailing interest rate in India is very high, which            reflects the high expected inflation there. Kayla expects that the Indian rupees will depreciate over the next 90 days. Yet, it plans to hedge its payables with a 90-day forward contract. Why may        Kayla believe that it will pay a smaller amount of Australian dollars when hedging than if it remains unhedged?

ANSWER

Since India presently has a very high interest rate, the forward rate of the rupee would exhibit a discount according to interest rate parity. Kayla Co. may believe that today’s 90-day forward rate of the rupee is lower than the expected spot rate in 90 days, which means that it will pay a smaller amount of Australian dollar cash flows if it hedges than if it remains unhedged.

11. Hedging Payables. Assume the following information:

90-day Australian interest rate = 4%

90-day Malaysian interest rate = 3%

90-day forward rate of Malaysian ringgit = A$0.400

Spot rate of Malaysian ringgit = A$0.404

Assume that Australia’s leading retailer, Harvey Norman, will need 300,000 ringgit in 90 days. It wishes to hedge this payables position. Would it be better off using a forward hedge or a money market hedge? Substantiate your answer with estimated costs for each type of hedge.

ANSWER

If the company uses the forward hedge, it will pay out 300,000(A$0.400) = A$120,000 in 90 days.   If the company uses a money market hedge, it will invest (300,000/1.03) = 291,262 ringgit now in a Malaysian deposit that will accumulate to 300,000 ringgit in 90 days. This implies that the number   of Australian dollars to be borrowed now is (291,262 × A$0.404) = A$117,670. If this amount is       borrowed today, Santa Barbara will need A$122,377 to repay the loan in 90 days (computed as      A$117,670 × 1.04 = A$122,377).

In comparison, the company will pay out A$120,000 in 90 days if it uses the forward hedge and A$122,377 if it uses the money market hedge. Thus, it should use the forward hedge.

12. Hedging Decision on Receivables. Assume the following information:

180-day Australian interest rate = 8%

180-day British interest rate = 9%

180-day forward rate of British pound = A$1.50

Spot rate of British pound = A$1.48

Assume that Riverside Corp. from Australia will receive £400,000 in 180 days. Would it be better off using a forward hedge or a money market hedge? Substantiate your answer with estimated    revenue for each type of hedge.

ANSWER

If the company uses a forward hedge, it will receive 400,000 x (A$1.50) = A$600,000 in 180 days.   If the company uses a money market hedge, it will borrow (400,000/1.09) = 366,972 pounds, to be converted to Australian dollars and invested in Australia. The 400,000 pounds received in 180 days will pay off this loan. The 366,972 pounds borrowed convert to about A$543,119 (computed as 366,972 × A$1.48), which when invested at 8% interest will accumulate to be worth about A$586,569.

In comparison, the company will receive A$600,000 in 180 days using the forward hedge, or about A$586,569 in 180 days using the money market hedge. Thus, it should use the forward hedge.

13. Currency Options. Relate the use of currency options to hedging net payables and                 receivables. That is, when should currency puts be purchased, and when should currency calls be purchased? Why would Cleveland, Inc., consider hedging net payables or net receivables with       currency options rather than forward contracts? What are the disadvantages of hedging with          currency options as opposed to forward contracts?

ANSWER

Currency call options should be purchased to hedge net payables. Currency put options should be purchased to hedge net receivables.

Currency options not only provide a hedge, but they provide flexibility since they do not require a commitment to buy or sell a currency (whereas the forward contract does).

A disadvantage of currency options is that a price (premium) is paid for the option itself. The only  payment by a company using a forward contract is the exchange of a currency as specified in the contract.

14. Currency Options. Can Brooklyn Co. determine whether currency options will be more or less expensive than a forward hedge when considering both hedging techniques to cover net payables  in euros? Why or why not?

ANSWER

No. The amount paid out when using a forward contract is known with certainty. However, the amount paid out when using currency options is not known until the period is over (since the company has the flexibility to exercise the option only if it is feasible). Thus, the MNC cannot determine whether currency options will be more or less expensive than forward contracts when hedging net payables.

19. Hedging With Put Options. As treasurer of Tucson Corp. (a US exporter to New Zealand),    you must decide how to hedge (if at all) future receivables of 250,000 New Zealand dollars 90       days from now. Put options are available for a premium of US$0.03 per unit and an exercise price of US$0.49 per New Zealand dollar. The forecasted spot rate of the NZ$ in 90 days follows:

Future Spot Rate

US$0.44 US$0.40 US$0.38

Probability

30%

50%

20%

Given that you hedge your position with options, create a probability distribution for US dollars to be received in 90 days.

ANSWER:

The probability distribution represents a 100% probability of receiving A$115,000, based on the forecasts of the future spot rate of the NZ$.

20. Forward Hedge. Would Oregon Co.’s real cost of hedging Australian dollar payables every 90 days have been positive, negative, or about zero on average over a period in which the dollar weakened consistently? What does this imply about the forward rate as an unbiased predictor of the future spot rate? Explain.

ANSWER

The nominal cost when hedging Australian dollar payables would have been below the nominal cost of payables on an unhedged basis during the weak dollar period, because the Australian dollar substantially appreciated during this period. Thus, the real cost of hedging would have been negative  during  the  period.  This  implies  that  the Australian  dollar’s  forward  rate  consistently underestimated the Australian dollar’s future spot rate during the period and was therefore biased.

23. Forward versus Options Hedge on Payables. If you are a US importer of Australian goods and you believe that today’s forward rate of the Australian dollar is a very accurate estimate of the future spot rate, do you think Australian dollar call options would be a more appropriate hedge than the forward hedge? Explain.

ANSWER

If the forward rate is close to or exceeds today’s spot rate, the forward hedge would be preferable because the call option hedge would require a premium to achieve about the same locked-in exchange rate. If the forward rate was much lower than today’s spot rate, the call option could be preferable because the company could let the option expire and be better off.