QUESTION 1

Suppose a car insurance company has determined that clients who prefer their coffee black, i.e., without milk or sugar, have a higher chance of getting involved in a serious car accident than those who drink their coffee with milk and sugar.  In fact, it has been observed that those who drink their coffee black tend to drive more recklessly than those who do not, and the more reckless the driving, the greater the likelihood of accidents.  But suppose that the insurance company has no way of determining their customers’ preferences over coffee, since it is a very personal piece of information not collected by the usual data collection agency.  Suppose further that the insurance company has no way of ascertaining whether its customer was driving “recklessly” at the time of accident.

(a) Describe the informational asymmetry in this problem, i.e., whether there is any problem of moral hazard or adverse selection. If the insurer believes a customer has a 50% chance of being a black coffee drinker, would it succeed in breaking even if it offered a standard insurance policy with deductibles? (Recall that a “deductible” policy pays only a part of the damage in case of an accident; the customer pays the rest.)

(b) Now suppose the insurer asks its customers to state whether they like black coffee or not, when they purchase insurance policies from the firm.  The insurer is unable to verify the truth as the customer can lie about their preferences if they want to. However, the insurer offers two different policies depending on their customers’ response.  If the customer reveals a preference for black coffee, the insurer will charge a high premium, but will compensate the customer fully in case of an accident.  If the customer does not reveal a preference for black coffee, the insurer will charge a low premium, but the customer will be compensated only partly if there is an accident.  Explain why such a policy will work.

[Total for Question 1: 10 marks; each part of equal value]

QUESTION 2

Elizabeth owns a plot of land out in the country. Recently, five owners of neighbouring plots have discovered gold on their land and have begun mining operations.  Elizabeth believes that there probably is gold on her land as well, but she has no desire to mine the land herself, nor does she have any idea just how much gold there is on her land.  She has therefore decided to auction off her land to the highest bidder.

(a)   Assume that each neighbour decides to bid on Elizabeth’s land.   Also assume that each neighbour believes that the estimates of the value of the land by all the other neighbours are distributed uniformly on the interval beginning at 0 with a mean centred on the true value of the land – i.e., all values in the range in the interval [0, I], where I is the upper limit of the distribution, are equally likely.  Neighbour A estimates the value of the land to be $250.  Since Neighbour A does not know the upper limit of the distribution, they use the following formula to estimate it:

E = U + (I − U) , where n is the number of bidders, E is the highest estimate, U is the lower

limit of the distribution, and I is the upper limit of the distribution♣ . What amount should be bid in order to try to avoid the winner’s curse?   {Hint: Recall that to avoid the winner’s curse, you should start by assuming that your estimate is the highest. In this case, therefore, assume E=250.}

(b) If the true value of the land was actually $200, how high would the auction winner’s estimate have to be to subject them to the winner’s curse even if they had bid optimally?

(c) Assume Elizabeth has a friend who is an eminent geologist whose opinion is always believed to be true.  She asks her friend, to give her an estimate on the value of her land.  The geologist reports back to Elizabeth, and tells her that the land does indeed have gold on it and it is worth $100 at a minimum and very likely more.  Should Elizabeth make this information known to her neighbours before they submit their bids? Explain why or why not.

[Total for Question 2: 10 marks; each part of equal value]

QUESTION 3

Give short answers to two of the following questions:

(a) “What we hope will prevent a direct attack [on West Berlin] is Soviet awareness that we mean to defend our position in West Berlin, and that American troops, who are not numerous there, are our hostage to that intent” (American president John F. Kennedy answering a press question in 1961). Explain the nature of this strategy.

(b) On moving to Vienna in 1781, Mozart hoped for an imperial post but waited for the Emperor to call him, because “if one makes any move oneself, one receives less pay” (letter to his Father). Explain the nature of this strategy.

(c) The U.S. administration says to the Japanese government: “If you don’t open your auto parts market very soon, there is the risk that our Congress will pass some very protectionist legislation that will hurt your economy.” Explain the nature and purpose of this strategic move.

[Total for Question 3: 5 marks; parts selected of equal value]

(i) Should you bid $6 billion? Why, or why not?

(ii) What is the highest amount you should bid?

(b) You are a collector of Woolworth’s Lion King Ooshies set. You have the complete set and in addition you have an extra piece of the rare Sunset Simba. You are thinking of selling the Sunset Simba  at  an  auction  for the purpose  of fundraising  for your  favourite  charity. Answer the following:

(i) What type of auction structure (from English open-outcry, Dutch, first or second price sealed- bid varieties) will you choose if buyers are risk-neutral and buyer-beliefs are uncorrelated.

(ii) What type of auction structure will you choose if buyers are risk-averse?

(iii) What type of auction structure should you choose if buyers have correlated beliefs? In the above, provide comprehensive explanations for your answers.

[Total for Question 5: 25 marks; part (a) is 10 marks, part (b) is 15 marks]

QUESTION 6

Comment  on the use  of screening  and  signalling  in  situations  characterised by  asymmetric information.   Construct your own unique example, distinct from examples in lectures and the textbook, to explain what is meant by ‘separation of types based on self-selection ’ and the ‘pooling of types ’.  Your example must clearly illustrate the use of a screening/signalling device and the associated incentive compatibility or participation constraints.  Also comment on the nature of costs involved in the presence of information asymmetry.

[Total for Question 6: 25 marks]

QUESTION 7

Two cities, Alphaville and Betaville are facing an outbreak of COVID- 19. The local authorities in these cities have implemented the government’s recommendation for containment, such as stay- at-home  advisories,  social  distancing, restrictions  on  gatherings  and  on hoarding.  However, residents of these cities fall into two types, those who are natural-born cooperators (phenotype SD) and follow all restrictions, and those who are not cooperative (phenotype NSD) and avoid following  the  restrictions  whenever  they  can.  The  payoffs  in  random  matchings  of these phenotypes are respectively characterized in the two cities as follows:

(a) Find the Evolutionary Stable States (ESS) in the respective cities. Assume in each case that a proportion p of the city is phenotype NSD while (1-p) is phenotype SD. Compare each outcome to the rational-play version of the game. Carefully explain and interpret the results of your analysis.

(b) Now consider the Alphaville population and assume there are repeated interactions, so that randomly matched players play the Alphaville game twice in succession. In such repeated interactions, there are two strategies available in the Alphaville population. The two strategies are A (always NSD) and T (start with SD in the first round, play Tit for Tat in the next round). Draw a payoff table for the twice-repeated case and find the ESS. Draw fitness graphs and analyse and interpret the condition under which T is fitter than A. In this case too you may assume a proportion p of the population plays A while (1-p) plays T. Compare the outcome with the rational-play version of the twice-repeated case.

(c) Now consider repeated interactions in the Betaville population, and perform an analysis similar to part (b).

(d) Now generalize the outcomes in parts (b) and (c) to the case of n repetitions. Again, consider the fitness of the strategies A (always NSD) with T (start with SD and play Tit for Tat in subsequent  rounds).  Compare  and  contrast  the  outcomes  for  Alphaville  and  Betaville. Comment on if, and how, repeated interactions facilitate the evolution of cooperation in the Alphaville and Betaville societies.

[Total for Question 7: 25 marks; each part of equal value]

QUESTION 8

Consider the following data, which summarizes the outcome of the Finnish Presidential Election of 2012

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Finnish_presidential_election